La policía usa el reconocimiento facial para delitos menos graves porque pueden

Peter Cade / Getty Images

Las ciudades de los Estados Unidos han adoptado prohibiciones sobre el reconocimiento facial con cambios en cuán estrictas son las regulaciones. Aunque Portland, Oregon, ha prohibido el reconocimiento facial en todos los usos gubernamentales y comerciales, otros lo restringen al uso exclusivo de la policía.

Algunas ciudades, como Detroit, han tomado medidas más ligeras, como habilitar el reconocimiento facial solo se utiliza en la investigación de delitos violentosmientras que la policía de Nueva York pudo utilizar esta tecnología para delitos como el hurto.

El 9 de octubre, un juez de Nueva York falló sobre el robo del paquete. La identificación facial se puede proporcionar como prueba. en el proceso, pero señaló que los legisladores deben establecer límites sobre cómo se puede utilizar esta tecnología.

El juez expresó su preocupación por la libertad de expresión y dijo que el reconocimiento facial podría usarse para identificar y rastrear a los manifestantes, los cuales NYPD y Policía de Miami hecho en agosto.

Este tipo de problemas, y la omnipresencia del reconocimiento facial en general, han dado lugar a desafíos regulatorios generalizados, pero existe un debate entre las empresas de tecnología, los legisladores y los grupos de derechos civiles sobre dónde posicionarse.

Estados Unidos no tiene regulaciones federales de reconocimiento facial, por lo que miles de departamentos de policía pueden establecer sus propios límites. Los defensores argumentan que este es un problema de libertades civiles. Si bien algunos miembros del Congreso proponen una prohibición nacional irrestricta sobre el uso de la policía, otros proyectos de ley sugieren que aún podría permitirse sobre la base de una orden de arresto o impedir su uso solo por empresas.


Ahora mismo jugando:
Ver este:

Reconocimiento facial: aprenda sobre la tecnología que …

5:11

La policía a menudo considera que el reconocimiento facial es una herramienta esencial para abordar los delitos más atroces, como los ataques terroristas y los ataques violentos, pero los investigadores han descubierto que la tecnología se usa más comúnmente para delitos de bajo nivel.

En una presentación judicial reciente, la policía de Nueva York señaló que se han detectado más de 22.000 casos en la cara durante los últimos tres años.

«Aunque el Departamento de Policía de Nueva York afirma que el reconocimiento facial solo se usa para delitos graves, las cifras cuentan una historia diferente», dijo Albert Fox Cahn, director ejecutivo del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia. «A medida que el reconocimiento facial sigue creciendo, se utiliza habitualmente para todo, desde robos hasta grafitis».

Una portavoz de la policía de Nueva York, a quien se le pidió que comentara, se refirió al artículo de opinión de 2019 del comisionado de policía James O’Neill titulado «Cómo el reconocimiento facial te hace más seguro. «En O’Neill, habló sobre cómo se usaba el reconocimiento facial para arrestos en casos de asesinato, robo y violación, pero no reveló con qué frecuencia se usaba para delitos de bajo nivel.

Departamento política de reconocimiento facial, fundada en marzo, permite el uso de esta tecnología para cualquier delito, independientemente de su gravedad. Según los defensores de la privacidad, la policía usa la tecnología para pequeños robos con más frecuencia que para delitos peligrosos.

antes de Amazon ha dado una moratoria sobre el uso policial de su software Rekognition para identificar caras, el programa se utilizó en un caso de negocios en Oregon en 2018 por un valor de $ 12. Estos casos no están resaltados Material de marketing de Amazon, que explica cómo se utiliza esta tecnología para localizar clientes potenciales de víctimas de trata de personas.

En el Wall Street Journal Conferencia Virtual Tech Live 20 de octubre Hoan Ton-That, director ejecutivo iniciar el reconocimiento facial Clearview AI, afirmó que no es responsabilidad de la empresa asegurarse de que su tecnología sea utilizada correctamente por miles de socios policiales.

Aunque la empresa tiene sus propias directrices, Ton-That dijo que Clearview AI no las haría cumplir, diciendo que «no es nuestro trabajo establecer políticas como empresa de tecnología».

Reconocimiento facial sin restricciones

Antes de que Detroit implementara su política de reconocimiento facial, la tecnología condujo al arresto injustificado de al menos dos negros en la ciudad, ambos acusados ​​falsamente de estar involucrados en un robo.

Robert Williams fue arrestado en enero y acusado de robar un reloj por valor de aproximadamente $ 3,800 después de que el reconocimiento facial de Detroit coincidiera falsamente con los registros de vigilancia de una foto de su licencia de conducir. En mayo de 2019 lo mismo el programa de reconocimiento facial está incorrectamente identificado Michael Oliver en un caso de robo.

Se sabe que el reconocimiento facial tiene un historial de prejuicios raciales, mientras que los científicos han descubierto que la inteligencia artificial a menudo identifica incorrectamente a las personas de color y mujeres.

Si la policía puede usarlo sin restricciones, la tecnología aumenta las posibilidades de errores y amenaza la privacidad, dijo Andrew Guthrie Ferguson, autor de The Rise of Big Data Policing y profesor de derecho en la Universidad del Distrito de Columbia.

«El reconocimiento facial nunca debe usarse para delitos o delitos de bajo nivel», dijo Ferguson. «La tecnología que puede destruir la privacidad pública debe usarse con moderación y bajo un estricto control».

La policía puede utilizar el reconocimiento facial a su antojo sin ninguna restricción y, en muchos casos, los arrestos de sospechosos ni siquiera saben que se ha utilizado la tecnología incorrecta.

Williams no sabía que la policía de Detroit utilizó el reconocimiento facial para encontrarlo hasta que el investigador mencionó los detalles durante la entrevista. Abogados representando Los manifestantes en Miami no sabían que la policía utilizó el reconocimiento facial durante los arrestos., según un informe de NBC Miami. La policía usó software de reconocimiento facial en un caso de tráfico de drogas de $ 50 en Florida en 2016, pero no lo mencionó en el informe de arresto.

En un artículo publicado en octubre de 2019, Ferguson lo recomendó limitar el reconocimiento facial a delitos graves, Similar a la policía restringe el uso de escuchas telefónicas. Dijo que era peligroso asumir que se debería permitir a la policía usar la tecnología como quisieran, y dijo que podría dañar la privacidad de las personas a largo plazo.

«Esta suposición se basa en valorar los costos del crimen por encima de la privacidad, la seguridad y los crecientes desequilibrios policiales», dijo Ferguson. «Procesar delitos de bajo nivel a expensas de la creación de un sistema de vigilancia integral puede no ser el equilibrio que la sociedad necesita».

Una prohibición total

Los límites serían un buen comienzo, pero los defensores de la privacidad dicen que eso no es suficiente.

Los activistas de Detroit todavía están trabajando para prohibir el reconocimiento facial en la ciudad después de que el consejo municipal votara para extender el acuerdo en septiembre. La restricción del departamento de policía de reservar el reconocimiento facial para delitos violentos se produjo después de meses de protestas, dijo Tawana Petty, directora del programa Data Justice para un proyecto tecnológico de Detroit.

Dado que la tecnología ha cometido errores, dijo, cualquier uso de ella, incluso bajo las regulaciones más estrictas, deja la posibilidad de arrestos falsos.

En la reunión del Ayuntamiento de junio, el jefe de policía de Detroit, James Craig, dijo que el software de reconocimiento facial identificó incorrectamente a las personas en el 96% de los casos sin intervención humana. Hasta el 12 de octubre, la policía había utiliza el reconocimiento facial en los negros aproximadamente el 97% del tiempo, según el informe semanal del departamento.

«Mi opinión es que existe el potencial de bloquear a las personas por delitos violentos que no han cometido», dijo Petty. «Esta tecnología es un ataque peligroso a las libertades civiles y el derecho a la privacidad, que todos merecemos proteger».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *