Pai La FCC tiene como objetivo proteger la sección 230 para las redes sociales

El presidente Donald Trump lleva mucho tiempo en desacuerdo con las empresas de redes sociales.

Imágenes de Doug Mills / Getty

Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones Ajit Pai planea pasar a las nuevas reglas Soluciones de protección de responsabilidad del artículo 230 para empresas de redes sociales como Facebook y Twitter, y responsabilidad de cómo moderan el contenido en sus plataformas. La noticia llega en un momento en que la administración Trump en las últimas semanas de la carrera presidencial estadounidense en 2020 aumentará la atención de las grandes empresas de tecnología.

El abogado jefe de la FCC dijo que la agencia «tiene la autoridad legal para interpretar el artículo 230», dijo Pai el jueves.

Pai consideró que «miembros de los tres poderes del gobierno federal han expresado serias preocupaciones» sobre cómo se interpretan estas interpretaciones, lo que en principio otorga inmunidad a estas empresas. Agregó que los legisladores de ambos lados de los callejones políticos también declararon la necesidad de reformar la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones.

«Mientras los funcionarios electos están considerando si cambiar la ley, la pregunta sigue siendo: ¿Qué significa actualmente § 230?», Dijo. «Mucha gente aboga por una interpretación demasiado amplia, que en algunos casos protege a las empresas de medios sociales de las leyes de protección al consumidor de una manera que no está respaldada por el texto de la Sección 230».

Este informe llega cuando el Congreso considera recomendaciones y legislación que podrían cambiar los criterios que deben cumplir las plataformas en línea para beneficiarse de la protección de responsabilidad provista en la Sección 230. ley de comunicación decente.

Las empresas de tecnología afirman que la protección de la Sección 230, que las protege de la responsabilidad por las contribuciones de sus usuarios y también les permite moderar y eliminar contenido malicioso sin enfrentar consecuencias, ha permitido que las plataformas en línea prosperen en los primeros días de Internet.

Sin embargo, a medida que crecía la influencia y el tamaño de empresas como Twitter y Facebook, los legisladores de ambos lados del callejón político cuestionaron si se necesitaba más regulación para mantener su poder. Los demócratas están plagados de un flujo incontrolable de discursos de odio y desinformación, incluida la interferencia extranjera en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020. Los republicanos, encabezados por el presidente Donald Trump, dicen que su discurso está censurado por Twitter, Facebook y otras redes sociales. No hay evidencia que respalde esta afirmación y las empresas niegan rotundamente esta afirmación.

En mayo, Trump firmó una orden ejecutiva pide a la Comisión Federal de Comunicaciones, que nunca ha regulado las empresas de contenido en línea, que lo haga. La orden ejecutiva siguió a la decisión de Twitter de abofetear dos tweets de Trump sobre votar por correo, indicando que contenían «información potencialmente engañosa».

Esto es lo que necesita saber sobre el papel potencial del gobierno en la regulación de las redes sociales.

Ha mencionado la sección 230. ¿Qué es?

La sección 230 es una disposición de la Ley de Comunicaciones Decentes, que se aprobó en 1996. Muchos observadores de la industria de la tecnología dicen que es la ley más importante que protege la libertad de expresión en línea.

En principio, esta disposición protege a las empresas que alojan contenido generado por usuarios de litigios sobre contribuciones a sus servicios. La ley protege no solo a los proveedores de servicios de Internet como AT&T, Comcast y Verizon, sino también a las plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter y Google.

La sección 230 no es una protección de superficie. Hay excepciones a delitos federales o reclamos de propiedad intelectual. La empresa podría seguir siendo responsable si permitiera a los usuarios publicar contenido ilegal a sabiendas.

La ley brinda a las empresas de redes sociales una protección amplia que les permite elegir cómo restringen el contenido y qué contenido restringen. Esto significa que las plataformas de redes sociales no pueden ser demandadas por eliminar o dejar contenido.

¿Por qué los legisladores pensaron que era una buena idea?

Al eliminar el riesgo de responsabilidad, la sección 230 permitió a las empresas experimentar. Sin él, es casi seguro que Twitter y Facebook no existirían, al menos no como lo hacen ahora. Y no solo las grandes empresas se benefician de la ley. Las organizaciones sin fines de lucro también lo utilizaron.

«Sin la Sección 230, no tendríamos Wikipedia», dijo Ernesto Falcon, director legislativo de la Electronic Frontier Foundation, refiriéndose a una enciclopedia en línea mantenida por voluntarios.

Muchos expertos argumentan que la ley ha permitido el desarrollo de Internet como un medio que permite el libre flujo de ideas y discursos políticos. La sección 230 permitió a las comunidades en línea experimentar con la moderación de contenido, dijo Falcon. Sin estas salvaguardias, las empresas no parecerían preocuparse por la moderación, lo que probablemente dará lugar a contenido en línea aún más ofensivo, falso o engañoso. (¡Sabemos que es difícil de creer!)

OKAY. Lo entiendo. La sección 230 ha contribuido al crecimiento de Internet. Pero debe tener algunos problemas, ¿verdad?

Sí, y algunos políticos exigen su abolición o cambio. A los demócratas les preocupa mucho que obliguen a las grandes empresas de redes sociales a reprimir el discurso de odio, el acoso, la desinformación y el contenido relacionado con el terrorismo. Los republicanos dicen que las empresas de redes sociales censuran las opiniones conservadoras.

El exvicepresidente Joe Biden, un candidato presidencial demócrata, argumentó en enero que las empresas de redes sociales no merecían protección porque, a sabiendas, permitían información falsa en sus plataformas.

EN entrevista con el consejo editorial de The New York Times, Biden pidió la abolición «inmediata» de la sección 230. «Difunde falsedades que saben que son falsas», dijo Biden, «y deberíamos establecer estándares que no sean diferentes de lo que hacen los europeos en relación con la privacidad. «

Mientras tanto, los republicanos, como Sens. Josh Hawley de Missouri y Ted Cruz de Texas, así como el republicano Paul Gosar de Arizona, exigieron cambios a la ley. Afirma que las empresas de redes sociales están tratando de silenciar las voces conservadoras. No hay evidencia que respalde esta afirmación y las empresas lo niegan.

¿Qué exige la propuesta legislativa del Ministerio de Justicia?

El proyecto de ley sigue las recomendaciones hechas por el Ministerio de Justicia en junio luego de la revisión anual del estatuto, dijo la agencia en un comunicado de prensa.

Se centra en dos áreas. El primero incluye una serie de reformas para «promover la transparencia y el discurso abierto y asegurar que las plataformas sean más justas con el público a la hora de retirar los enunciados legales de sus servicios». El DOJ afirma que la implementación actual de la sección 230 permite que las plataformas en línea «se escondan detrás de la inmunidad de la censura de manifestaciones legales de mala fe».

El Departamento de Justicia propone aclarar el lenguaje en la sección 230 y reemplazar términos vagos para orientar mejor las plataformas, los usuarios y los tribunales.

Lo segundo que hace el proyecto de ley es motivar a las plataformas de redes sociales a tomar medidas contra el contenido ilegal en línea. El Ministerio de Justicia afirmó que “las plataformas que adquieren intencionalmente y ayudan en delitos nocivos … no deberían tener el beneficio de esta inmunidad. La plataforma tampoco debería recibir una inmunidad generalizada por seguir alojando contenido delictivo conocido en sus servicios, a pesar de las repetidas solicitudes de acción de las víctimas «.

Y proporciona más claridad sobre la aplicación civil de la sección 230.

¿Qué pasa con la orden ejecutiva de Trump? ¿Qué es pedirle a la FCC que haga?

En el corazón de la orden ejecutiva de Trump está la afirmación de que los sitios de redes sociales censuran los aspectos conservadores con los que no están de acuerdo. Trump quiere que la FCC establezca regulaciones que aclaren los parámetros del esfuerzo de buena fe requerido por la Sección 230 que las empresas en línea deben realizar al decidir si eliminar o modificar el contenido.

La Sección 230 protege las plataformas de redes sociales y otros en línea de la responsabilidad por “cualquier acción tomada voluntariamente de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere obsceno, obsceno, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador o inapropiado de cualquier otra manera; que ese material esté protegido constitucionalmente. “Esto incluiría eliminar publicaciones o colocar una etiqueta en la publicación, advirtiendo que puede ser falso, incluso si la publicación está protegida por la Primera Enmienda contra la censura del gobierno.

¿Tiene la FCC alguna autoridad para adoptar reglas que restrinjan la Sección 230?

Cualquier papel en la supervisión de las redes sociales sería incómodo para la FCC, que se lanzó como una contrarregulación para Ajit Pai, su presidente designado por Trump. No está claro si la FCC tiene la autoridad para determinar si las empresas de redes sociales juegan limpio.

La mayoría de los expertos argumentan que la FCC probablemente sería impugnada en la corte si la agencia introdujera reglas en torno a § 230. La ley no contiene ningún lenguaje que permita a la FCC oa cualquier otra agencia federal establecer reglas que limiten lo que puede hacer una empresa en línea. Solo aborda la cuestión de quién puede ser demandado y por qué motivos. Por lo tanto, cualquier acción de la FCC probablemente sería cuestionada sobre la base de que la agencia excedió su autoridad.

¿Puede el presidente ordenar a la FCC que actúe o cree nuevas reglas?

No. La FCC es una agencia federal independiente. Aunque el comisionado de la agencia es designado por el presidente, la FCC no acepta directivas del ejecutivo. En cambio, obtiene la autoridad del Congreso. Esto significa que la única forma en que la FCC podría establecer reglas que restrinjan o aclaren la Sección 230 sería que el Congreso apruebe una ley que le otorgue ese poder.

El Código Ejecutivo del Presidente tiene esto en cuenta. Está redactado cuidadosamente para indicar al departamento de ventas que solicite a la FCC que considere una petición solicitando nuevas reglas.

La FCC lanzó un comentario sobre la propuesta del departamento de ventas en agosto.

¿La FCC no tiene la autoridad para garantizar que el contenido de televisión o radio sea justo y equilibrado? ¿Por qué no puede hacerlo por el mundo en línea?

De hecho, la FCC no ha tenido la llamada doctrina de la justicia desde 1987, que requiere que las emisoras presenten puntos de vista contradictorios sobre temas polémicos o políticos. Pero incluso si tuviera una política de este tipo para la televisión y la radio, la agencia no podría aplicar las mismas reglas a las empresas de redes sociales, porque no tiene el poder para regular estas empresas.

De hecho, la actual FCC bajo la administración Trump ha citado explícitamente la sección 230, que establece la intención del Congreso de mantener una Internet no regulada, como un argumento para derogar las reglas de neutralidad de red de Obama que imponen regulaciones a los proveedores de banda ancha.

Pai y otros republicanos de la FCC argumentan que la agencia debería regular las empresas de redes sociales privándola del poder de regular empresas de banda ancha como Comcast y Verizon, dijo Gigi Sohn, una destacada trabajadora legal del Instituto de Derecho y Política Tecnológica de Georgetown.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *